עוד "מאבק צרכני" הוכתר בהצלחה. הזוכים הם בני זוג מקיבוץ נחשולים, בשנות השבעים לחייהם, שביקשו לבטל עסקה שעשו ונתקלו בסירוב של החברה המוֹכרת.

נבהלו מהנציגה וביצעו את הרכישה. צילום המחשה: שאטרסטוק

בכתב תביעה שהגישו בני הזוג לבית משפט לתביעות קטנות בחדרה, הם סיפרו כי חברה העוסקת בייצור ובשיווק של מכשירי שמיעה, הציעה להם כי נציג מטעמה יגיע לביתם כדי לבצע בדיקת שמיעה בחינם.

בתום בדיקת שמיעה קצרה שערכה נציגת הנתבעת, היא מסרה להם כי יש להם ליקויי שמיעה קשים, וכי אם לא ירכשו את מכשירי שמיעה בדחיפות, שמיעתם עלולה להיפגע והתובעת אף עלולה לאבד את שמיעתה כליל.

התובעים, מתאר השופט אהוד קפלן, אמרו שנבהלו מדברי הנציגה, והסכימו לרכוש שני מכשירי שמיעה במחיר עשרים אלף שקל באמצעות כרטיס האשראי שלהם.

לאחר כמה ימים צפו התובעים בתחקיר ששודר בערוץ 2, ובו לטענתם נאמר שהנתבעת מפעילה מניפולציות כדי לשווק את מוצריה לקשישים, והיא עושה זאת תוך כדי ניצולם והוצאת כספים מהם באמצעות מצג שווא.

בעקבות התחקיר, ובטרם חלפו 14 יום ממועד ביצוע העסקה, ביקשו התובעים לבטל את העסקה. אלא שהנתבעת, אומרים התובעים, סירבה לכך, והסבירה שתקנות הגנת הצרכן אינן חלות במקרה זה, שכן המכשירים הותאמו להם באופן אישי.

כאן המקום להסביר כי תקנות הגנת הצרכן מקנות לצרכן, בתנאים מסוימים, זכות להתחרט ולבטל עסקאות צרכניות באופן חד־צדדי וללא צורך במתן סיבה, ולקבל את כספו חזרה, למעט בשורה של חריגים שבהם לא ניתן לבטל עסקה צרכנית. אחד מהם הוא מקרה שבו מדובר בהזמנה מיוחדת עבור היצרן, לפי מידות או דרישות מיוחדות.

הנתבעת אמרה שאין היא כופה על לקוחותיה לחתום על הסכם לרכישת המוצרים, וכי הדבר נעשה מרצון חופשי ומלא לאחר שהם מקבלים את מלוא ההסברים.

לטענתה, מכשירי השמיעה הותאמו באופן אישי ללקוח לפי מידות האוזן (באמצעות לקיחת מודלים מדויקים), ולכן אין לתובעים זכות לביטול העסקה.

הנתבעת הוסיפה כי בהסכם ההתקשרות נרשם במפורש שהזכות לביטול קיימת רק בפרק זמן של 24 שעות, בהודעה בכתב, וכנגד פיצוי בשיעור 35% מעלות ההזמנה בגין המדידות.

התובעים השיבו שאין אלה מכשירים שיוצרו בהתאמה אישית, ושרק כיסוי הסיליקון המתפרק (שעלותו היא כמה עשרות שקלים) הותאם להם אישית.

בפועל, הוסיפו התובעים, הם טרם קיבלו את המכשירים עד למועד שבו הגישו את תביעתם. מבית המשפט הם ביקשו להורות על ביטול העסקה ולחייב את הנתבעת להשיב להם את הסכומים שכבר שילמו באמצעות כרטיס האשראי שלהם, וכן פיצויים על עוגמת נפש.

"מכשיר השמיעה הוא מכשיר אלקטרוני המיוצר ללא התאמה לצרכן, ורק אפרכסת הסיליקון מיוצרת בהתאמה ללקוח", מצא השופט. "ייצור האפרכסת הוא זניח מכל בחינה שהיא - ידע, עבודה ועלות חומרים - לעומת הרכיב האלקטרוני, ואין כל קושי להסיר את האפרסת ולמכור את המכשיר לאחר.

"משכך, אין מדובר בחריג לתקנות הגנת הצרכן, והתובעים היו רשאים לבטל את העסקה", קבע השופט, "ולנתבעת הזכות לקבל רק את הפיצוי הקבוע בתקנות בגין ביטול עסקה בסך 100 שקלים, וכן את עלות ייצור האפרכסת.

אך הנתבעת לא תקבל דבר, שכן זכותה לפיצוי זה תקוזז כנגד עוגמת הנפש שנגרמה לתובעים כתוצאה מהתעקשותה לקיים את העסקה". השופט פסק שהעסקה מבוטלת, וכי הנתבעת תשיב לתובעים את 8,000 השקלים שהם כבר שילמו, ועוד 2,000 שקלים בגין הוצאות המשפט.