עד לנשיא בית המשפט העליון, השופט אשר גרוניס, הגיע חבר קיבוץ דפנה שביקש, באמצעות עו"ד אהוד רז, להעביר את הדיון בכתב אישום שהוגש נגדו בתיק תעבורה, מבית המשפט לתעבורה בחדרה אל בית המשפט לתעבורה בצפת, הסמוך יותר למקום מגוריו.

עוד עניינים משפטיים מקיבוצים:
עברון: החבר לא תבע את הבעלים האמיתי, ונדחה
מה מתגלה בין השורות בפסיקות הקיבוציות
עוד עניינים משפטיים וסיפורים קיבוציים בעמוד הפייסבוק של "ידיעות הקיבוץ"

בכתב האישום מסופר על אירוע מחודש פברואר 2009, במהלכו נהג המבקש בכלי רכב, נכנס לצומת אום אל-פאחם בכביש 65 באור אדום, ופגע ברכב אחר.

החבר אומר כי הוא "כבן 69, חולה ותשוש, סובל ממחלות רפואיות שונות, אשר קשה עליו הניידות ממקום למקום", וגם מצבו הכלכלי מקשה עליו להגיע לדיון בבית המשפט לתעבורה בחדרה. גם פרקליטיו, שמסייעים לו מתוך "רצון עיקרי לסייע מפאת מצבו ואף שכרם בהתאם", נתקלים בקושי הגיאוגרפי הכרוך בהגעה לבית המשפט לתעבורה בחדרה.

המדינה, באמצעות עו"ד נעמי גרנות, מתנגדת לבקשה. מאחר שאין הנאשם מודה בעובדות, היא אומרת,
"אין מקום לחייב את עדי התביעה - ארבעה במספר - להתייצב בבית המשפט לתעבורה בצפת, משום שמקום מגוריהם או מקום עבודתם של העדים הוא סמוך לאום אל-פאחם".

נשיא בית המשפט העליון אינו משתכנע כי נסיבותיו האישיות של חבר הקיבוץ "מטות את הכף לכיוון העברת הדיון". הוא מתבונן בתעודה הרפואית שהוצגה לו, בה נכתב כי החבר "עבר ניתוח גב, וסובל מכאבים בגב התחתון שמגבילים אותו", כי אינו יכול לנסוע למרחקים וכי הוא "מסתפק בנסיעות קצרות באזור".

"על המבקש, הטוען שהוא מוגבל בתנועה בשל מצבו הרפואי, היה להסביר כיצד נהג ברכב במרחק העולה על שעה מקיבוץ דפנה, במרחק לא־קטן ממקום מגוריו ובאותו אזור בו ממוקם בית המשפט אליו הוא אמור להגיע לדיון שייערך בעניינו", אומר השופט, ומוצא כי בנסיבות אלה, "יש ליתן משקל עודף לנוחותם של עדי התביעה, ולהתחשב במשמעות התפקודית של הצורך בהתייצבות אנשי משטרה בבית משפט המרוחק ממקום שירותם". הבקשה נדחתה.